← back
CVE-2013-4810criticalunder attackCWE-94

CVE-2013-4810

100Vexday Risk Score

Prioritize patching. It under exploitation confirmed by CISA and has a public proof of concept.

ssvc Actcvss 9.8epss 79%
from disclosure to weapon21 days
Published on NVDSep 13
1st PoC+21d
CISA KEV+3115d
exploitation probability
79%top 1% of all CVEs
observed exploitation
yesCISA + VulnCheck
2 public exploit(s)
Action required by CISAfederal deadline: 2022-04-15

Apply updates per vendor instructions.

Summary

Falha de desserialização insegura nos servlets EJBInvokerServlet e JMXInvokerServlet do JBoss Application Server, que vêm embutidos e expostos sem autenticação em vários produtos HP (ProCurve Manager, PCM+, Identity Driven Manager e Application Lifecycle Management). Um atacante remoto sem credenciais envia um objeto Java serializado ('marshalled object') para esses endpoints e obtém execução de código arbitrário — no caso do PCM Plus, com privilégios de SYSTEM. É a mesma classe de vulnerabilidade estrutural do JBoss já catalogada antes em CVE-2007-1036, CVE-2010-0738 e CVE-2012-0874, apenas reaproveitada pelo NVD para instâncias específicas embutidas em produtos HP.

Technical detail

O JBoss AS expõe, por padrão em versões antigas, os invoker servlets EJBInvokerServlet e JMXInvokerServlet em caminhos HTTP previsíveis (tipicamente /invoker/EJBInvokerServlet e /invoker/JMXInvokerServlet). Esses servlets aceitam um corpo HTTP contendo um objeto Java serializado (Content-Type application/x-java-serialized-object) e o desserializam diretamente para invocar métodos em EJBs ou em MBeans expostos via JMX — sem qualquer verificação de autenticação ou de origem do objeto. Isso é uma desserialização insegura de dados não confiáveis (CWE-502): o atacante controla integralmente o objeto serializado, incluindo a classe alvo e os parâmetros de invocação.

How it’s exploited

O vetor é uma requisição HTTP POST direta ao servlet, sem autenticação, sem interação do usuário e com complexidade de ataque baixa (CVSS AV:N/AC:L). O pré-requisito real é que o invoker esteja acessível na rede — o que é o comportamento padrão dessas instalações HP com JBoss embutido, não uma configuração exótica, o que explica a criticidade alta. Usando o MBean jboss.system:service=MainDeployer (ou equivalente via JMXInvokerServlet), o atacante consegue instalar e implantar uma aplicação/WAR maliciosa arbitrária no servidor, resultando em execução de código com os privilégios do processo JBoss — SYSTEM no PCM Plus, administrativo no ALM. Existe PoC pública (Exploit-DB 28713) e a CVE está no catálogo KEV da CISA, o que confirma exploração ativa observada, embora não tenhamos detalhes sobre campanhas específicas nas fontes consultadas.

Versions

Affected
HP ProCurve Manager (PCM) 3.20 e 4.0; PCM+ 3.20 e 4.0; Identity Driven Manager (IDM) 4.0; Application Lifecycle Management (ALM) v11; HP Business Service Automation Essentials Core 9.1x e 9.2 com JBoss (conforme boletim HPSBGN03323, que referencia a mesma CVE).
Fixed in
Não há número de versão/build corrigido explícito nas fontes apuradas. A HP orienta aplicar as instruções dos documentos de suporte KM00637722 (ALM) e KM01437082 (Business Service Automation Essentials); para PCM/PCM+/IDM, a orientação está no portal HPSC (docId emr_na-c03897409), sem versão de patch numerada disponível nas fontes lidas.

How to protect

A HP publicou boletins de segurança distintos por produto: HPSBGN02952 para HP Application Lifecycle Manager (ALM) v11 rodando JBoss, com instruções de correção no documento KM00637722; e HPSBGN03323 para HP Business Service Automation Essentials Core 9.1x e 9.2 com JBoss (classificado por essa bulletin como divulgação de informação, não RCE), com atualização referenciada no documento KM01437082. Para ProCurve Manager (PCM/PCM+) e Identity Driven Manager, a fonte disponível aponta apenas para o portal de suporte HP (docId emr_na-c03897409) sem indicar número de patch ou build específico nas informações que apuramos — aplicar o boletim/patch oficial referenciado ali é o caminho correto, sem versão numérica confirmável aqui. Como controle compensatório quando a atualização não é imediata, remover ou bloquear o acesso de rede aos caminhos dos invoker servlets (via firewall, filtro no proxy reverso ou desabilitação do EJBInvokerServlet/JMXInvokerServlet na configuração do JBoss, quando o produto permitir) reduz a exposição sem exigir patch. Não confiar apenas em WAF genérico como mitigação suficiente: o payload é um blob serializado binário, difícil de assinar de forma confiável sem gerar falsos negativos.

How to detect

Procurar em logs de acesso web por requisições POST para caminhos como /invoker/EJBInvokerServlet e /invoker/JMXInvokerServlet, especialmente com Content-Type application/x-java-serialized-object ou corpo binário incomum vindo de IPs externos — a simples existência desses endpoints acessíveis pela rede já é sinal de exposição, independente de tentativa de exploração. Não há assinatura de payload universalmente confiável, já que ferramentas de exploração (incluindo variantes de ysoserial/JexBoss) geram objetos serializados diferentes; a ausência de padrão fixo no payload é o principal limitador para detecção baseada em assinatura.

Researched and written with AI from the vendor advisory and public analysis, with the sources above. Always confirm the fixed version in the official advisory before acting.
HP ProCurve Manager (PCM) 3.20 and 4.0, PCM+ 3.20 and 4.0, Identity Driven Manager (IDM) 4.0, and Application Lifecycle Management allow remote attackers to execute arbitrary code via a marshalled object to (1) EJBInvokerServlet or (2) JMXInvokerServlet, aka ZDI-CAN-1760. NOTE: this is probably a duplicate of CVE-2007-1036, CVE-2010-0738, and/or CVE-2012-0874.
CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
Affected products
n/a · n/a
⚠ Public resources, to assess the exposure of systems you control or are authorized to test. Test only with authorization.